Proiectul a primit nr.de inregistrare 82318/13.09.2017
Proiectul își propune asigurarea unui cadru concurenţial pentru achiziţiile publice efectuate de către administraţia publică locală a Sectorului 2, acest lucru fiind benefic atât pentru contribuabilii din Sectorul 2 şi pentru entitătile achizitoare, cât şi pentru participanţii la procedurile de achiziţie publică.
Întrucât pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie este inregistrat dosarul nr. 6228/2/2010*, în care Consiliul Local Sector 2 este parte şi în care a fost formulat un recurs în 18.07.2016, fără a exista un mandat expres din partea consilierilor locali ai Sectorului 2 şi prin care se tergiversează organizarea unei licitaţii publice cu privire la organizarea serviciului de salubrizare, considerăm că se impune retragerea recursului şi organizarea cât mai rapidă a serviciului public de salubrizare în baza unei licitatii publice, prin care să se asigure transparenţa şi egalitatea de tratament între agenţii economici interesaţi să intre pe această piaţă.
[pdf-embedder url=”https://sector2.usr.ro/wp-content/uploads/2017/09/2-Proiect-hotarare-retragere-recurs.pdf” title=”2-proiect-hotarare-retragere-recurs”]
Răspunsul primit pe 26.09.2017:
[pdf-embedder url=”https://sector2.usr.ro/wp-content/uploads/2017/09/2-raspuns_juridic_retragere_recurs.pdf”]
***
Adresa nr.48/28.09.2017 – HCLS2 53/2004 nu se respecta
CATRE
Primaria Sectorului 2
In atentia Directiei Juridice, Legislatie si Contencios Administrativ
Avand in vedere dispozitiile art. 43 lit. c) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al aparatului de specialitate al Primarului Sectorului 2 aprobat prin HCL Sector 2 nr. 17/23.02.2017 pentru modificarea şi completarea HCL Sector 2 nr. 70/2016 pentru adoptarea Organigramei, Statutului de funcţii şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare a aparatului de specialitate a Primarului Sectorului 2 şi al Direcţiei de Evidenţă Persoane şi Stare Civilă Sector 2, astfel cum a fost modificată prin HCL Sector 2 nr. 150/2016, potrivit cu care:
“Serviciul Juridic […] c) exercita controlul de legalitate asupra raporturilor juridice (contracte, protocoale, acorduri) incheiate de Primaria Sectorului 2 sau Consiliul Local al Sectorului 2 Bucuresti cu agentii economici si alte organisme de drept public sau privat”,
Avand in vedere dispozitiile art. 2 din HCLS2 nr. 111/2015, din care intelegem sa subliniem cateva dispozitii:
“Art. 2 Consiliul Local al Sectorului 2 al municipiului Bucuresti are competente exclusive […] avand urmatoarele atributii in domeniu: […]
o) monitorizarea si exercitarea controlului cu privire la furnizarea/prestarea serviciului de salubrizare”;
Avand in vedere faptul ca prin decizia Consiliului Concurentei nr. 58/2009, s-a pus in vedere Primarului Sectorului 2 si Consiliului Local Sector 2, intre altii, sa asigure manifestarea concurentei prin delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare în baza unei licitatii publice, prin care să se asigure transparenţa şi egalitatea de tratament între agenţii economici interesaţi să intre pe această piaţă;
Avand in vedere faptul dispozitiile art. 3 si 7 din HCLS2 nr. 53/2004,
in baza prevederilor Legii 2015/2001, va solicit sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari:
1. Exista delegatia semnata de catre presedintele de sedinta al Consiliului Local al Sectorului 2 in dosarul nr. 6228/2/2010*?
2. Cum apreciati calitatea de reprezentant al Consiliului Local al Sectorului 2 in cazul in care aceasta delegatie lipseste?
3. Cand a fost semnata cea mai recenta delegatie de catre vreun presedinte de sedinta al Consiliului Local al Sectorului 2? A fost semnata vreo delegatie de acest fel in 2017?
***
Adresa nr.50/28.09.2017 – raspuns catre directia juridică pe retragerea recursului
CATRE
Primaria Sectorului 2
In atentia Directiei Juridice, Legislatie si Contencios Administrativ
Potrivit adresei nr. 82860/22.09.2017, situatia actuala a serviciului de salubrizare la nivelul sectorului 2 a fost generata de aprobarea cu intarziere a Strategiei locale de dezvoltare pe termen mediu si lung a serviciului de salubrizare. S-a mai spus ca este necesara elaborarea unui studiu de oportunitate ce trebuie aprobat de Consiliul Local al Sectorului 2.
Prin recurs s-a solicitat instantei de control un termen care nu poate fi mai mic de 12 luni pentru indeplinirea obligatiilor de elaborare, respectiv aprobare a caietelor de sarcini si a regulamentelor serviciului public de salubrizare la nivelul Sectorului 2 Bucuresti.
In primul rand Regulamentul serviciului public de salubrizare la nivelul Sectorului 2 Bucuresti a fost adoptat prin HCLS2 nr. 111/2015, adica in 14.12.2015. Astfel ca aceasta solicitare facuta prin recurs este fara obiect.
In al doilea rand, Strategia locala de dezvoltare pe termen mediu si lung a serviciului de salubrizare a fost adoptata prin HCGMB nr. 82/2015, adica in 28.04.2015.
Astfel, dupa adoptarea Strategiei si a Regulamentului (14.12.2015), nu mai era niciun impediment pentru realizarea unui studiu de oportunitate.
In al treilea rand, in mod gresit adresa nr. 82860/22.09.2017 face referire la Legea nr. 51/2016, cand in realitate este vorba de Legea nr. 51/2006. Astfel, dupa 14.12.2015, nimic nu impiedica realizarea unui studiu de oportunitate.
In al patrulea rand, daca tot se vorbeste despre stadiul demersurilor cu privire la studiul de oportunitate, ar fi fost de dorit sa ni se comunice acest stadiu. Cat timp nu ni se comunica stadiul demersurilor, invocarea lor este neproductiva.
In al cincilea rand, dosarul nr. 6228/2/2010 nu are ca obiect realizarea unui studiu de oportunitate, ci a caietelor de sarcini in prima etapa.
In al saselea rand, in recurs nu pot fi formulate cereri noi, pot fi cel mult facute critici de nelegalitate. Astfel cererea unui termen ar fi trebuit facuta si la fond, adica in 2010 (!!!). Iar cei sapte ani care au trecut de la momentul la care a fost constituit acest dosar, au fost mai mult decat suficienti pentru a fi fost promovata orice hotarare de consiliu necesara organizarii licitatiei.
Concluzionand, din 14.12.2015 si pana in prezent, s-ar fi putut elabora si aproba unui caiet de sarcini. La fel, s-ar fi putut elabora un studiu de oportunitate daca ar fi existat bunavointa si interes in aplicarea legii. De altfel, am depus un proiect pentru aprobarea unui caiet de sarcini sub nr. 85799/20.09.2017.
Prezentul recurs a carui retragere o solicităm a fost depus in 18.07.2016. De atunci a trecut mai mult de un an, astfel că de facto, durata de timp pe care o solicitati prin intermediul recursului a expirat deja. Intrucat a trecut mai bine de un an de la formularea recursului, de facto, ati beneficiat de un timp suficient de mare pentru indeplinirea obligatiilior care va revin. Iar daca recursul va fi respins sau retras, va mai exista un interval de trei luni in care sa elaborati documentatia necesara. In total, vor fi minim 18 luni de cand a fost formulat recursul si pana cand expira termenul impus de catre Consiliul Concurentei prin cererea din dosarul nr/ 6228/2/2010*. Daca luam in calcul cat a trecut din 2009 – data la care a fost emisa decizia nr. 58/2009 sau cat a trecut din 2004, termenul pe care il solicitati apare ca ridicol.
Nu se poate spune ca elaborarea unui caiet de sarcini v-a luat prin surprindere, intrucat prin OANRSC nr. 111/2007 se stabilea caietul de sarcini-cadru, prin Decizia nr. 58/2009 a Consiliului Concurentei vi se impunea organizarea unei licitatii, iar prezentul dosar este pe rol din 2010.
Iar, pentru ca tabloul sa fie complet, cum se poate delega legal serviciul catre un operator de salubritate fara studiu de oportunitate? In cazul in care considerati ca delegarea este imposibila fara studiu de oportunitate si astfel nu se poate face o licitatie, atunci prezenta situatie este nelegala intrucat serviciul este in prezent delegat. Situatia nu este nelegala de azi de ieri, ci inca din 2004.
Pentru toate aceste motive, solicităm retragerea recursului promovat de catre Consiliul Local al Sectorului 2 in dosarul nr. 6228/2/2010* de pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.